金杰律師，北京市京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，京都著作權(quán)保護(hù)與研究中心主任，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)員，中國(guó)倫理學(xué)會(huì)法律專業(yè)委員會(huì)會(huì)員，曾應(yīng)聘在國(guó)家法官學(xué)院培訓(xùn)法官授課。金杰律師曾任高級(jí)法官、高級(jí)檢察官，從事過多年的刑事檢察、反侵權(quán)瀆職檢察、反貪污賄賂偵查工作，曾在中級(jí)人民法院從事審判及審判研究工作，從事法律實(shí)務(wù)工作30余年，積累了較豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，具有較深厚的法學(xué)理論和司法實(shí)務(wù)功底，尤其熟悉了解檢察心理和審判心理，熟悉掌握檢察工作和審判工作的內(nèi)部程序、工作流程和業(yè)務(wù)規(guī)律。金杰律師師從著名“學(xué)者律師”中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)顧問田文昌。不斷探索“控辯審”三種思維相結(jié)合的刑事辯護(hù)和民商事案件的訴訟代理策略，運(yùn)用審判思維和代理思維相結(jié)合的律師實(shí)務(wù)方法，承辦過多起重大、復(fù)雜、疑難和有影響的刑事及民商事案件。金杰律師崇尚法治，追求公平正義，具有高度的責(zé)任感和很強(qiáng)的敬業(yè)精神，擅長(zhǎng)刑事辯護(hù)和民商事訴訟代理，熟悉各類合同仲裁與訴訟、侵權(quán)訴訟、婚姻家庭訴訟、公司訴訟、房地產(chǎn)訴訟、鐵路公路建設(shè)等工程訴訟。

金杰律師熟悉企業(yè)和公司業(yè)務(wù)，擔(dān)任企業(yè)的常年法律顧問，在為企業(yè)提供法律服務(wù)保障上，善于對(duì)公司和企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范以及企業(yè)高管人員任職風(fēng)險(xiǎn)防范提供獨(dú)到的幫助。

金杰律師對(duì)職務(wù)犯罪、金融犯罪辯護(hù)和著作權(quán)訴訟有更深的積累、研究和探索。金杰律師代理著名作家編劇周梅森小說和電視劇《人民的名義》被訴侵犯著作權(quán)案，成為中國(guó)著作權(quán)訴訟領(lǐng)域的經(jīng)典案例；代理胡某和廖某刑事申訴歷時(shí)33年案件，最高人民檢察院向最高人民法院提起抗訴再審，即將宣判；代理某集團(tuán)公司被虛假訴訟1.4億元合同糾紛申訴案避免全部損失；代理某公司和高管集體涉及巨額侵犯商業(yè)秘密案撤銷案件。金杰律師承辦和研究過的案件成千上萬，有故意殺人和故意傷害案，有貪污賄賂和挪用公款案，有侵占和挪用資金案，有走私、濫用職權(quán)案；有偷稅、騙取承兌匯票、虛開增值稅專用發(fā)票案；有盜竊、搶劫、詐騙、強(qiáng)奸及敲詐勒索案；有涉及北京、遼寧、湖南、廣東、浙江等多地非法吸收公眾存款和傳銷案；有涉及遼寧、山東、內(nèi)蒙古、黑龍江、湖北等多地涉黑涉惡案……。被最高人民檢察院主管的《方圓律政》評(píng)價(jià)為控、辯、審“三棲法律人”，是“京都刑辯八杰”之一。

金杰律師參與出版《中國(guó)實(shí)用法律全書》《新刑事訴訟法熱點(diǎn)問題研究》等法律專著；《民主與法制》周刊專刊介紹“京都刑辯八杰”這十年，以及電視劇《人民的名義》著作權(quán)案，“從《人民的名義到法律的正義》”；央視《法治天下》欄目專訪金杰播出“熱播劇侵權(quán)官司”。為此，金杰律師出版了長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)“為了《人民的名義》——電視劇《人民的名義》著作權(quán)案始末”，成為律師、法官、檢察官、學(xué)者以及致力于著作權(quán)保護(hù)和研究的法律人員的重要參考和借鑒。金杰律師的事跡和案例，先后被中央電視臺(tái)、北京電視臺(tái)、《民主與法制》、新浪、騰訊及各種媒體報(bào)道，并收錄在《中國(guó)法律年鑒》《中國(guó)律師年鑒》《大國(guó)律師》《中國(guó)優(yōu)秀刑辯律師實(shí)錄》《中國(guó)當(dāng)代律師》等，獲得無罪當(dāng)事人的金匾“德法雙馨大律師”！

京都律師事務(wù)所成立于1995年，是國(guó)內(nèi)較早設(shè)立的合伙制（特殊普通合伙）律師事務(wù)所之一，京都所通過各專業(yè)領(lǐng)域業(yè)務(wù)部門的整合與互動(dòng)，充分發(fā)揮專業(yè)化分工與團(tuán)隊(duì)化協(xié)作優(yōu)勢(shì)，形成強(qiáng)大的訴訟、非訴綜合法律服務(wù)平臺(tái)，為客戶提供一站式法律服務(wù)。京都總部位于北京CBD（中央商務(wù)區(qū)），辦公面積超過 5000平米，在上海、深圳、鄭州、重慶、南京、大連、天津、海口、日本橫濱等地設(shè)有分支機(jī)構(gòu)。

金杰和助理?xiàng)钗穆蓭?，是最高人民檢察院案件管理中心成立后首批閱卷律師

京都所成立以來，秉承“追求卓越，不負(fù)重托”的事務(wù)所文化，始終以客戶的需求為第一位，憑借“卓越的項(xiàng)目管理能力、頂級(jí)的律師專業(yè)能力、一流的市場(chǎng)資源能力”三大核心競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)過近三十年的穩(wěn)健發(fā)展，已經(jīng)從以優(yōu)秀刑事訴訟業(yè)務(wù)為主導(dǎo)的律師事務(wù)所，發(fā)展成為中國(guó)甚至亞洲領(lǐng)先的大型綜合化律師事務(wù)所，也是“客戶最信賴的律所”之一。

編者按

刑罰是一種最為嚴(yán)厲的制裁方法，因?yàn)樗婕叭酥杂赡酥辽€有什么比自由和生命更重要的呢？一個(gè)人若失去自由或者生命權(quán)，那么一切皆為浮云！所以，人權(quán)應(yīng)高于一切。而作為現(xiàn)代刑事司法文明重要標(biāo)志之一的“疑罪從無”原則，除關(guān)注保護(hù)社會(huì)之外，無疑更是對(duì)公民人權(quán)的有力保障和尊重。“疑罪從無”原則又稱“有利被告原則”，是無罪推定原則的一個(gè)派生標(biāo)準(zhǔn)，即由于現(xiàn)有證據(jù)既不能證明被告人的犯罪行為，也不能完全排除被告人實(shí)施了犯罪行為的嫌疑，根據(jù)無罪推定原則，從訴訟程序和法律上推定被告人無罪，從而終結(jié)訴訟行為的法律原則。當(dāng)今，“疑罪從無”原則已成為現(xiàn)代法治國(guó)家普遍采取的刑事疑案處理原則，成為人類社會(huì)訴訟文明發(fā)展的必然。我國(guó)《刑訴法》1996年即規(guī)定了“疑罪從無”的原則，根據(jù)《刑訴法》第一百六十二條規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。”主要表現(xiàn)在偵查階段、審查起訴階段、審判階段。在審查起訴階段，經(jīng)過兩次補(bǔ)充偵查，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足、不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定；在審判階段，人民法院對(duì)證據(jù)不足、不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的罪名不能成立的無罪判決……然而，多年來的司法實(shí)踐中卻依然存在諸多的“疑罪從有”“疑罪從輕”的情況，且有些案件令人觸目驚心，更讓親歷者感到無比的沉痛。從國(guó)際上來看，“疑罪從無”原則最為典型的案例莫過于1994年“美國(guó)辛普森涉嫌殺妻案”了，此案可謂轟動(dòng)整個(gè)世界的世紀(jì)大審判，在此不再一一詳解。此案也被稱為“疑罪從無”原則在注重保障公民權(quán)利和嚴(yán)格遵循正當(dāng)程序的最大、最為典型的刑事案件。案后美國(guó)最高法院大法官道格拉斯精辟地指出：“權(quán)利法案的絕大部分條款都與程序有關(guān)，這絕非毫無意義。正是程序決定了法治與隨心所欲或反復(fù)無常的人治之間的大部分差異。堅(jiān)定地遵守嚴(yán)格的法律程序，是我們賴以實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的主要保證?！惫P者以為，司法公正是司法過程中追求的最終目標(biāo)，更是司法的靈魂和法律的精神內(nèi)核，而程序公正才是有效保障實(shí)體公正得以實(shí)現(xiàn)的前提。近年，不斷有冤假錯(cuò)案頻頻見諸報(bào)端，引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注，這些案件背后無一不昭示著刑事司法中的一些頑疾：重實(shí)體、輕程序，重口供、輕物證……非法證據(jù)難以排除，疑罪很難從無，雖然相關(guān)部門也在順應(yīng)民意努力糾正和防范，但筆者觀察注意到這些被報(bào)道出來的應(yīng)該只是個(gè)案，有的是因“真兇出現(xiàn)”（云南杜培武案、浙江蕭山五青年殺人案、內(nèi)蒙古胡格吉勒?qǐng)D案、河北聶樹斌案）；有的是因“亡者歸來”的個(gè)案（如趙作海案、湖北佘祥林案），而司法機(jī)關(guān)主動(dòng)糾錯(cuò)的疑案也有，但少之又少。為何會(huì)出現(xiàn)這種歪曲的現(xiàn)象呢？今日筆者采訪到了京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人金杰律師。

金杰律師與中華全國(guó)律協(xié)刑事專業(yè)委員會(huì)顧問田文昌老師合影

采訪前筆者了解到，金杰律師在從事律師職業(yè)前曾做過多年檢察官，且做到了偵查處長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)，又做了多年法官，且做到庭長(zhǎng)和研究室主任，現(xiàn)從事律師工作已十多年，30余年的法律生涯，控、辯、審三種身份他都經(jīng)歷過了，被譽(yù)為中國(guó)法律界少有的“三棲法律人”，此乃實(shí)至名歸也。身在其中，自然對(duì)各種案件了如指掌，對(duì)我國(guó)刑事司法之程序洞察至深，更了解檢察官、法官的辦案思維和工作規(guī)律。所以，今天的問題由金杰律師來解答，那是再恰當(dāng)不過的了。在荊棘叢生的刑辯之路上，金杰律師更以鍥而不舍的精神和對(duì)法律的信仰，詮釋著法治的精神內(nèi)核，他更是“疑罪從無”原則的堅(jiān)定支持者和堅(jiān)守者。

一問：我們了解到您最早在檢察機(jī)關(guān)工作，代表的是國(guó)家的公權(quán)力，且做了多年的檢察官，站在公訴人的角度，您是如何看待“疑案”的？    答：每個(gè)法律人都要有“疑罪從無”的勇氣和堅(jiān)持，既是法律專業(yè)要求，也是法治精神的體現(xiàn)。作為公訴人，代表著國(guó)家擔(dān)負(fù)著指控犯罪的神圣使命，代表著法律的正義，公訴人既要審查、核實(shí)證據(jù)，也要補(bǔ)充證據(jù)，依據(jù)法律提出是否起訴的意見，還要對(duì)提起公訴的案件出席法庭支持公訴，揭露犯罪，證實(shí)犯罪，使罪犯得到應(yīng)有的懲處，這些都對(duì)公訴人素質(zhì)要求非常高，公訴人的辦案能力和執(zhí)法水平直接影響著檢察工作的整體辦案效果。我曾經(jīng)歷過一起至今難以忘懷案件。我當(dāng)時(shí)還是檢察機(jī)關(guān)的一名檢察官。20世紀(jì)90年代初期，國(guó)務(wù)院印發(fā)《90年代國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策綱要》的通知，鼓勵(lì)工業(yè)部門、地方政府和企業(yè)合作，組建有限責(zé)任公司或股份有限公司……一個(gè)煉油廠被五名公職人員承包了，承包協(xié)議約定每年上交承包費(fèi)50萬元，在承包期限到期之前他們預(yù)先分配了5萬元利潤(rùn)，后經(jīng)舉報(bào)被檢察機(jī)關(guān)查處。由于當(dāng)時(shí)全國(guó)對(duì)公職人員承包經(jīng)營(yíng)涉及貪污罪的界限研究不夠，五名公職人員以涉嫌貪污被批準(zhǔn)逮捕，隨后進(jìn)行搜查并扣押了相關(guān)物品。但在是否決定提起公訴時(shí)出現(xiàn)了意見分歧。一種意見認(rèn)為，承包期限沒到，利潤(rùn)沒有上交，先行分配利潤(rùn)屬于利用職務(wù)便利貪污公款；另一種意見認(rèn)為，承包協(xié)議對(duì)承包費(fèi)用和承包期限約定明確，類似于“死包”，雖然承包協(xié)議沒有明確約定上交承包費(fèi)后的利潤(rùn)分配時(shí)間，但他們只是在承包到期前提前分配了利潤(rùn)而已，如果承包到期，利潤(rùn)上繳，是可以分配利潤(rùn)的，提前分配尚不能認(rèn)定貪污罪。為此，經(jīng)反復(fù)研究并請(qǐng)示上級(jí)檢察機(jī)關(guān)，最終認(rèn)為五人不構(gòu)成犯罪撤銷了案件。案件雖然撤銷了，但是由于查處案件帶來的一系列后果，卻是無法避免的。在釋放嫌疑人以及返還扣押物品時(shí)，檢察機(jī)關(guān)因此受到詬病，善后工作很是麻煩。由于案件的查處，原有的承包無法繼續(xù)進(jìn)行下去，只能提前終止，企業(yè)因此受到很大損失；案件的當(dāng)事人由于被羈押身心受到很大刺激，對(duì)工作也心灰意冷，釋放后有的提前退休，有的執(zhí)意改行，有的自謀職業(yè)，檢察機(jī)關(guān)也因此受到很多的議論。盡管如此，我們最終還是做到了“從無”?！板e(cuò)案”除了當(dāng)事人受到損害外，對(duì)司法公正的損害是很大的。所以，檢察院批捕要慎重，起訴更要慎之又慎，“疑罪從無”應(yīng)該是我們每個(gè)法律人都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的，不能因?yàn)橐呀?jīng)批捕了就不堅(jiān)持“疑罪從無”。

二問：請(qǐng)問在司法實(shí)踐中，“疑罪”最終判決卻出現(xiàn)“從有”的情況是個(gè)案，還是普遍存在的現(xiàn)象呢？

答：“疑罪從有”是指即使案件關(guān)鍵性事實(shí)（即影響定罪量刑的犯罪事實(shí)）存在疑問，司法機(jī)關(guān)仍然強(qiáng)行對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑。司法實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)為了保全顏面，而將犯罪嫌疑人判處緩刑，或者判處有罪而免予刑事處罰，或者“實(shí)報(bào)實(shí)銷”，即時(shí)從輕判決，即羈押多少天，判決多少天。這樣即避免了國(guó)家賠償又避免了司法人員擔(dān)責(zé)，這樣“留有余地”的“疑罪從有”判決不在少數(shù)，甚至是大行其道?！耙勺飶挠小痹诖蠖鄶?shù)案件的處理中讓司法機(jī)關(guān)降低了辦案成本，也讓被告人獲得了較輕的處罰，這似乎是一種折中的處理方法，從而得到了諸多司法機(jī)關(guān)、部門的默許。然而，“疑罪從有”也導(dǎo)致司法人員證據(jù)意識(shí)削弱，甚至采取“刑訊逼供”的違法手段逼取口供，對(duì)合理懷疑不管不顧等惡果。司法機(jī)關(guān)認(rèn)為只要得到被告人的口供，尤其是受賄案件，被告人無論在什么情況下，只要有過有罪供述，那么再想改變口供幾乎是不被采信的。雖然都知道案件有疑點(diǎn)，但仍會(huì)定罪。“疑罪從輕”保全了司法機(jī)關(guān)的面子，但當(dāng)事人卻由此付出了沉重的代價(jià)?！耙勺飶挠小睂?duì)法治的損害更是不可估量，“疑罪從有”“疑罪從輕”換來的短暫平和，其實(shí)卻蘊(yùn)藏著更大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，即公眾對(duì)司法制度失去了信賴，對(duì)司法公正失去了信任，從而只相信關(guān)系，不相信法律，這是法治的倒退?！耙勺飶挠小蹦隋e(cuò)案的根源。長(zhǎng)期存在的“疑罪從有”現(xiàn)象，實(shí)際上是“有罪推定”理念的遺留，是代表公權(quán)力的司法機(jī)關(guān)只注重相互配合，不注重相互制約的“產(chǎn)物”。盡管我國(guó)立法中已經(jīng)明確確立“疑罪從無”這一刑事司法基本原則，但是幾十年來，由法律規(guī)定到司法實(shí)踐卻存在很大差距。既有司法理念上原因，也有司法制度上的缺陷。司法理念上的陳舊是一個(gè)重要問題，‘既然有證據(jù)證明某人是可能有罪的，即使證據(jù)不足，也不能將其放掉，否則就是放縱犯罪’這樣的理念已貫穿到司法辦案人員乃至社會(huì)大眾的集體意識(shí)中，人民的司法理念仍亟待進(jìn)步啊！

金杰律師與江平老師的合影

三問：湖北佘祥林案、河南趙作海案、浙江張氏叔侄案、念斌案等等，他們都是“疑罪從有”的犧牲品，錯(cuò)案何以釀成，值得人們深思。難道“疑罪從無”真的很難嗎？

答：疑罪從無，是無罪推定的重要體現(xiàn)，也是刑事訴訟的重要司法原則，是公正司法、切實(shí)保障人權(quán)、避免錯(cuò)案發(fā)生的屏障。然而，在司法實(shí)踐中，要想真正貫徹到每一個(gè)實(shí)際的案件中并不容易。在處理案件中，一遇到疑案的時(shí)候，我們的司法辦案人員首先考慮的不是“從無”，而是怎么樣實(shí)現(xiàn)“從有”。所以，疑罪從有，有罪推定，刑訊逼供也就會(huì)時(shí)常發(fā)生。究其原因固然很多，但司法理念上的固有性，不能不說是一個(gè)很重要的阻礙因素，它無時(shí)不在影響著司法人員在處理案件上的公正性。首先，在現(xiàn)有的司法體制下，司法機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)配合多，強(qiáng)調(diào)制約少。公安、檢察、法院在處理案件中，應(yīng)是分工配合、相互制約的關(guān)系。但是，長(zhǎng)期以來我們卻強(qiáng)調(diào)配合多，強(qiáng)調(diào)制約少。甚至在涉及某些疑案時(shí)，明知道證據(jù)不足，不能認(rèn)定，也要顧及機(jī)關(guān)之間的某種利益關(guān)系，互相照顧，勉強(qiáng)定罪，以至于在許多地方批捕的案件就一定要提起公訴，提起公訴的案件，法院一定得做有罪判決。其次就是司法辦案人員擔(dān)心國(guó)家賠償，這樣就會(huì)以犧牲人權(quán)為代價(jià)，對(duì)于證據(jù)不足的案件，就難以做到“疑罪從無”。想方設(shè)法以定罪來避免國(guó)家賠償，經(jīng)常出現(xiàn)的就是羈押多長(zhǎng)時(shí)間判決多少刑期，或者重罪輕判，或者想辦法認(rèn)定一個(gè)量刑較輕的罪名，宣判后就釋放了，用這個(gè)辦法消化羈押時(shí)間。殊不知，這種方式嚴(yán)重侵犯了人權(quán)，這種以犧牲人權(quán)為代價(jià)的理念和做法，是現(xiàn)代司法所不容許的。新的刑事訴訟法把尊重和保障人權(quán)作為一項(xiàng)重要的原則寫進(jìn)法律，正是一種司法的進(jìn)步，但要真正貫徹到具體的案件中，還需要走過漫長(zhǎng)之路。再有就是司法機(jī)關(guān)在司法理念上“能拿得起”，卻“放不下”。長(zhǎng)期以來，立案容易撤案難，一直影響著司法機(jī)關(guān)和司法人員。對(duì)于案件的處理，我們的司法機(jī)關(guān)和司法人員在理念上，常常是“能拿得起”，卻“放不下”，案子一旦正式立案了，人也抓了，因證據(jù)不足或難以定罪，再研究撤銷案件就阻力重重。在司法理念上，“證據(jù)不足就放人，證據(jù)確實(shí)再定罪”的理念，還需要更長(zhǎng)的時(shí)間才能得到接受。一個(gè)不公正的判決和刑事處罰結(jié)果，損害的不僅僅是當(dāng)事人的合法權(quán)益，更重要的是它讓公眾對(duì)法律和司法制度失去了信賴，這種損害是在短時(shí)間內(nèi)難以消除的，我們期待著“疑罪從無”在司法實(shí)踐中更好地落到實(shí)處。我承辦過一起涉嫌合同詐騙的案件，就是一起典型的無罪從輕判決案件。公安部明確規(guī)定嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)利用刑事手段介入經(jīng)濟(jì)糾紛，但仍有人置若罔聞。北京張某受安徽某公司委托，在北京建立了辦事處，并負(fù)責(zé)北京及其他地區(qū)的代理和銷售工作，不到一年時(shí)間，銷售額近200萬元，然而，由于張某貨已賣出，但貨款還沒有完全回籠，故張某對(duì)于安徽某公司還有149萬元未能在年底前全部付清。安徽某公司催要，張某無錢可付，這樣就違反了合同約定的結(jié)算時(shí)間。春節(jié)將至，張某被安徽警方以涉嫌合同詐騙為由刑事拘留。張某的家人經(jīng)人介紹來到京都所找到了我。我與所里律師審查雙方簽訂的合同和相關(guān)材料后認(rèn)為，張到期未能結(jié)款，主要是貨款沒有按時(shí)回款導(dǎo)致，并不是張某拒不結(jié)款，張某既沒有攜款潛逃，也沒有轉(zhuǎn)移、隱藏貨款，更沒有揮霍，這完全是一個(gè)簡(jiǎn)單的合同欠款糾紛，與刑事犯罪沒有關(guān)系。接受委托后，我們立即起草了一份律師意見書，遞交給安徽警方，后經(jīng)過交涉和協(xié)商，警方表示，只要張某家人湊錢將款項(xiàng)還上，即刻放人。但當(dāng)張某家人東挪西借湊齊100萬元交給警方后，張某被批準(zhǔn)逮捕。我們又將證據(jù)等情況向檢察機(jī)關(guān)做了溝通，建議檢察機(jī)關(guān)作不起訴或撤銷案件。檢察機(jī)關(guān)辦案人員答復(fù)，“要將全部貨款都還上才可以考慮不起訴?！痹谪浛顩]有回籠的情況下，張某家人仍舉債將剩余49萬元貨款全部交還，結(jié)果案件卻又提起了公訴。法院開庭后，法官感到很難定罪，但最終還是作了有罪判決，羈押了8個(gè)月，判處有期徒刑8個(gè)月。判刑8個(gè)月？這是多么令人啼笑皆非的判決！判決后張某不服提出上訴，后又撤回了上訴。張某最后坦言：“我還要養(yǎng)家糊口，真的是折騰不起了！”，聽了這話，作為一名檢察官和法官出身的律師，我心里有一種說不出來的滋味，我們的老百姓太善良了，我是盡到了職責(zé)還是沒有盡到職責(zé)？有多少這樣的案件當(dāng)事人就是實(shí)在折騰不起了，才無奈地放棄了自己的權(quán)利！ “疑罪從無”真的很難。下面這個(gè)案件只是一起普普通通的刑事案件，一起案情并不復(fù)雜的受賄案，從被告人岳某某被刑事拘留之日算起，歷經(jīng)兩年零七個(gè)月，等來的卻是一個(gè)既有無罪也有定罪的刑事判決，我作為該案的辯護(hù)人，歷經(jīng)了二審、重審的多次審判，其中的曲折和艱辛唯有親歷者才能感同身受。公訴機(jī)關(guān)指控，2008 年9月至10月，被告人岳某某在擔(dān)任某供電公司供電所長(zhǎng)期間，接受該所工作人員張某（另案判刑）的請(qǐng)托，幫助肇某（另案處理）違規(guī)辦理變壓器新裝手續(xù)。經(jīng)被告人岳某某及張某的幫助，肇某在未實(shí)際安裝變壓器的情況下，分別以徐某某等四人名義辦理了四臺(tái)變壓器拆遷銷戶手續(xù)。2009年4月至5月間，肇某獲得四臺(tái)變壓器拆遷補(bǔ)償款120萬元后，送給張某30萬元，張某將其中的14萬元分兩次送給被告人岳某某。2008年7月至8月，被告人岳某某接受該所副所長(zhǎng)何某某（另案處理）的請(qǐng)托，在審批徐某等三人變壓器新裝手續(xù)時(shí)，審批同意。2009年 3月，在被告人岳某某的辦公室內(nèi)，何某某為感謝其在變壓器審批方面的幫助，送給被告人岳某某4萬元，被告人岳某某涉嫌受賄人民幣 18 萬元。2011年12月15日，一審法院以受賄罪判處岳某某有期徒刑十年，岳某某不服一審有罪判決，提出上訴。二審法院審理后，認(rèn)為該案事實(shí)不清，證據(jù)不足，于2012年3月20日作出刑事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。而從事實(shí)和證據(jù)上看，兩大事實(shí)證據(jù)不足。一是被告人岳某某沒有濫用職權(quán)，不存在幫助他人偽造四臺(tái)變壓器拆遷銷戶手續(xù)，在審批時(shí)被告人岳某某也僅僅是在會(huì)簽單上簽字初審，是根據(jù)申請(qǐng)書和身份證進(jìn)行的形式要件的受理審查，不是實(shí)質(zhì)要件審查，此后的實(shí)地核對(duì)、資金審批均不在被告人岳某某的職權(quán)范圍內(nèi)，與被告人岳某某無關(guān)，國(guó)家拆遷補(bǔ)償款被騙與被告人岳某某沒有法律上的直接因果關(guān)系；二是受賄事實(shí)僅有行賄人口供，沒有被告人岳某某的供述和其他證據(jù)。其中一名行賄人是被告人岳某某的下屬，供述自己受賄30萬元，給被告人岳某某18萬元。既不符合常理，也沒有任何證據(jù)證明。為此，一審法院重新組成合議庭，于2012年5月17日、9月7日先后兩次開庭審理，尤其是在第二次重審開庭時(shí)，將行賄人張某、何某某從監(jiān)獄傳喚到庭出庭質(zhì)證。庭審中，除行賄人單方的口供外，公訴機(jī)關(guān)沒有提供其他證據(jù)證明受賄的事實(shí)，岳某某對(duì)指控受賄 18 萬元的事實(shí)始終予以否認(rèn)，岳某某的解釋是并沒有為他人辦理任何事項(xiàng)，不存在受賄的理由。我堅(jiān)持為岳某某作無罪辯護(hù)。2013年9月17日，一審法院第四次開庭審理。開庭前，我提交給法院的證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)即不接受，也不同意質(zhì)證。2013年9月23日，一審法院作出判決，判決認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人岳某某受賄罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能認(rèn)定。但岳某某違規(guī)審批， 導(dǎo)致國(guó)家拆遷補(bǔ)償款被騙，其行為構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，對(duì)辯護(hù)人提出的被告人不構(gòu)成受賄罪的辯護(hù)意見予以采納，判決被告人岳某某不構(gòu)成受賄罪。但對(duì)辯護(hù)人提出的被告人不構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪的辯護(hù)意見，認(rèn)為辯護(hù)人未向法庭提供相關(guān)證據(jù)證明其觀點(diǎn)成立，對(duì)此辯護(hù)意見不予支持。考慮到被騙拆遷款已經(jīng)全部追回，故判決被告人岳某某犯國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，免于刑事處罰。岳某某仍然不服重審判決，提出上訴，公訴機(jī)關(guān)也提出抗訴 , 但隨后又撤回抗訴。岳某某因在醫(yī)院搶救治療，無力參與訴訟， 遂在二審中申請(qǐng)撤回了上訴， 二審法院裁定準(zhǔn)予撤回上訴，此案就以這樣的結(jié)果結(jié)束了。該案中，只有行賄人口供，沒有被告人有罪的供述，沒有物證，沒有任何其他直接的旁證，怎么能認(rèn)定被告人有罪？法庭質(zhì)證階段，兩證人到庭，對(duì)于行賄細(xì)節(jié)陳述漏洞百出。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定岳某某構(gòu)成受賄罪，缺少充分、有效的直接證據(jù)予以證明，間接證據(jù)無法形成完整的證明體系，認(rèn)定岳某某構(gòu)成受賄罪證據(jù)不足。岳某某也不構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，該案達(dá)不到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的定罪標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)“疑罪從無”和有利于被告人的原則，應(yīng)當(dāng)宣告岳某某無罪。但遺憾的是，檢察、法院還是互相配合，對(duì)受賄罪沒有認(rèn)定，以一個(gè)量刑較輕的罪名做了有罪判決。“疑罪從有”司法的公信力何在？我和田文昌老師一起承辦了陜西某房地產(chǎn)開發(fā)商董事長(zhǎng)樊某職務(wù)侵占案件。陜西某房地產(chǎn)開發(fā)商董事長(zhǎng)樊某是公司的大股東，該公司與香港某公司合作開發(fā)地產(chǎn)項(xiàng)目，后來由于市場(chǎng)狀況不好，開發(fā)沒有盈利，香港公司要求返還投資款。雙方發(fā)生糾紛，港方以職務(wù)侵占報(bào)案。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為：樊某利用自己職務(wù)便利侵占了他人（港方）財(cái)產(chǎn)。為此，我們聘請(qǐng)有關(guān)的法律專家在北京對(duì)本案進(jìn)行了專家論證，并與公安、檢察等司法機(jī)關(guān)多方研究探討，最終案件才被撤銷。樊某在被羈押一年多后，恢復(fù)了自由之身，但樊某沒有申請(qǐng)國(guó)家賠償，“我也不要什么國(guó)家賠償，以后不要再難為我就行了”樊某無奈地說。

四問：您又有哪些執(zhí)業(yè)感觸可否與我們分享？

答：中國(guó)的文化博大精深，就“疑罪從無”而言，在中國(guó)先秦時(shí)期就主張司法的審慎與寬和。雖然秦朝的司法思想以有罪推定為基本底色，但傳統(tǒng)中國(guó)司法制度的主流，尤其重視審慎，以避免冤案的出現(xiàn)?！墩撜Z(yǔ)?子路》中孔子主張“赦小過”，上博楚簡(jiǎn)《仲弓》作“赦過與辜”，《周禮?秋官司寇?司刺》也主張赦免幼弱、老耄與愚蠢這三種人。其中很重要的一部分，是疑罪從無或疑罪從輕?！蹲髠?襄公二十六年》引《夏書》“與其殺不辜，寧失不經(jīng)”，即從夏代的司法精神中，便強(qiáng)調(diào)與其造成冤案，寧可達(dá)不到執(zhí)法效果，即寧縱毋枉。周人的《尚書?呂刑》中，尤其強(qiáng)調(diào)司法的審慎：“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之”，司法中的疑罪，采取赦免從無原則。漢代孔安國(guó)的注解認(rèn)為，刑獄有疑點(diǎn)的，應(yīng)該改為較輕的處罰，小懲罰有疑點(diǎn)的，應(yīng)該完全赦免。按照孔安國(guó)的解釋，這一周代的司法精神同時(shí)兼有疑罪從輕和疑罪從無兩種。

但我們對(duì)于“疑罪從無”并沒有傳承好，司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的是“疑罪從輕”“疑罪從掛”“疑罪從拖”。從已經(jīng)糾正的冤假錯(cuò)案來看，有一個(gè)共同的特征，那就是證明被告人有罪的事實(shí)嚴(yán)重不清，證據(jù)嚴(yán)重不足，卻能夠經(jīng)過偵查階段，又能夠移送審查起訴階段，最終提起公訴被法院作出了有罪判決，導(dǎo)致被告人身陷囹圄，被錯(cuò)誤地追究刑事責(zé)任，釀成了冤假錯(cuò)案，實(shí)在是令人扼腕嘆息。

發(fā)生上述悲劇的原因是多方面的，其中一個(gè)重要的原因是司法人員的入罪理念很重，刑事案件立案了就不想撤，嫌疑人抓了就不想放，對(duì)撤案和放人心理負(fù)擔(dān)很重，顧忌考核業(yè)績(jī)，顧忌個(gè)人和司法機(jī)關(guān)的所謂面子。在沒有證據(jù)證明被告人有罪的情況下，想當(dāng)然地認(rèn)為當(dāng)事人就是罪犯，為了收集被告人有罪的證據(jù)，不惜采取非法取證的方式，刑訊逼供和變相刑訊逼供，逼迫被告人作出有罪供述。對(duì)證人逼取證言，不達(dá)到司法人員的定罪要求，就采取多種方式威脅證人，證人不得已作偽證。更有甚者偽造的證據(jù)來定案，導(dǎo)致案件證據(jù)體系極其薄弱，最終釀成了冤假錯(cuò)案。1990年5月，江西一女子報(bào)案稱被二人強(qiáng)奸，正巧胡某某與發(fā)小廖某某晚間散步，因?yàn)槎松砀吲c被害人報(bào)案描述的嫌疑人一高一矮相似，被警察傳喚，遭到連續(xù)非法逼取口供，指供誘供，不得已作出有罪供述。隨后又推翻了有罪供述，從供述筆錄時(shí)間上看，夜間認(rèn)罪，白天翻供，形成規(guī)律。一審法院最終沒有守住底線，判決二人構(gòu)成強(qiáng)奸罪入獄服刑。胡某某1991年被判刑11年，妻離子散，母親去世，家破人亡。胡某某不服判決堅(jiān)持申訴，其間最高人民法院曾經(jīng)撤銷原判，發(fā)回重審，但重審一審、二審又原樣照判。胡某某申訴多年又多次被駁回。胡某某找到我請(qǐng)求代理申訴，在律所接待室長(zhǎng)跪不起，我實(shí)在不忍心拒絕他，為他提供法律援助。我申請(qǐng)閱卷，遭到阻止。我代理胡某某向最高人民檢察院申訴，經(jīng)最高檢調(diào)卷閱卷后才得知一個(gè)驚人的事實(shí)，一審法院在受理起訴后就發(fā)現(xiàn)了痕跡鑒定并沒有男性的分泌物，更沒有胡某某和廖某某二人的分泌物，這個(gè)客觀證據(jù)完全否定了二人實(shí)施強(qiáng)奸的事實(shí)。但更為奇怪的是，所有審判程序都沒有出示這個(gè)關(guān)鍵的客觀的無罪證據(jù)，都是在被告人有罪供述上反復(fù)評(píng)價(jià)。此外，胡某某在被羈押之初就說明自己沒有作案時(shí)間，且提供了證據(jù)，但從偵查、起訴到一審二審，沒有任何司法人員去調(diào)查取證。很明顯，多個(gè)法律程序都在刻意回避這個(gè)關(guān)鍵的客觀無罪證據(jù)，都在維護(hù)一個(gè)錯(cuò)誤的判決。我為此多方搜集證據(jù)，多方調(diào)查，提出了專業(yè)的申訴意見。最高檢審查后認(rèn)為原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不能證明胡某某和廖某某實(shí)施了強(qiáng)奸行為，遂于2022年1月12日向最高人民法院提出抗訴，2022年7月18日最高人民法院裁定撤銷原判指令江西省高院再審。2023年12月19日江西省高院再審開庭審理，正在等待宣判，結(jié)果是可想而知的。這也成了目前中國(guó)申訴時(shí)間最長(zhǎng)，由最高人民檢察院抗訴，最高人民法院再審撤銷原判，指令再審的刑事申訴案件。申訴人胡某某申訴33年，我為此付出了7年的努力，不論是申訴人還是律師，實(shí)在是心力交瘁。

作為律師，要運(yùn)用法律賦予的權(quán)利，窮盡所有合法手段，最大程度地發(fā)揮自己的潛能，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，推進(jìn)法治的建設(shè)和發(fā)展。刑辯的道路存在艱辛和曲折，更需要刑事辯護(hù)律師的堅(jiān)守和堅(jiān)持。做“疑罪從無”很難，但仍然值得刑辯律師去做，因?yàn)檫@是一個(gè)律師的責(zé)任，當(dāng)被告人遇到困難時(shí)，他們能想到聘請(qǐng)律師，是對(duì)律師的信任。作為律師就是在每一個(gè)具體的案件中，通過律師參與訴訟、履行辯護(hù)職責(zé)的具體過程，推動(dòng)了司法體制和理念的進(jìn)步，在與司法辦案人員的良性溝通中逐步達(dá)成共識(shí)，也在很大程度上影響了很多司法辦案人員，動(dòng)搖了他們“疑罪從有”的固有理念，使其不能重判。實(shí)踐中，許多司法機(jī)關(guān)和司法人員只是有礙于他的位置和當(dāng)?shù)氐乃痉ōh(huán)境，最后才做了無奈的有罪判決，雖然是從輕的判決，我覺得這也是律師心血的付出，盡管有許多風(fēng)險(xiǎn)和阻力，但這種付出和努力是值得的。筆者以為，這些最終“疑罪從有”的案件，確給金杰律師的辯護(hù)生涯留下了不小的遺憾，甚至讓金杰律師始終難以釋懷，但對(duì)于當(dāng)事人（被追訴的被告人）而言，由于律師的介入和辯護(hù)使其盡快、及早得以實(shí)現(xiàn)人身自由，走出了囹圄，雖無奈，但對(duì)于辯護(hù)律師的努力和最終結(jié)果已經(jīng)很感激和滿足了。

后記

借用英國(guó)大哲培根的一句名言：一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)?，犯罪雖然觸犯了法律——但只是污染了水流；而不公正的裁判則毀壞法律——就好比污染了水源。采訪結(jié)束，金杰律師感嘆道：一次不公正的司法處理結(jié)果，就會(huì)在當(dāng)事人心里埋下了對(duì)司法機(jī)關(guān)不滿。對(duì)司法制度不信任，甚至對(duì)社會(huì)怨恨的種子，相當(dāng)于一顆不定時(shí)的炸彈?！爸挥袌?jiān)持‘疑罪從無’，才能更有效地防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。消除社會(huì)潛在的不穩(wěn)定因素?！勺飶挠小螘r(shí)休矣？”